Conservation of vegetation coverage in Maderas del Carmen, Coahuila, multitemporal analysis using SAVI index

Authors

  • Mario Alberto García Aranda Facultad de Ciencias Biológicas, Universidad Juárez del Estado de Durango
  • Antonio Moreno Talamantes Especies, Sociedad y Hábitat A.C.
  • Jaime Sánchez Salas Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Juárez del Estado de Durango. México
  • Gisela Muro Pérez Facultad de Ciencias Biológicas. Universidad Juárez del Estado de Durango. México
  • Dino Ulises González Uribe Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro. México
  • Jonás Adán Delgadillo Villalobos Naturaleza sin fronteras. México

DOI:

https://doi.org/10.29298/rmcf.v13i71.1192

Keywords:

Conservation, Maderas del Carmen, Management, Ocampo, SAVI., Index SAVI, forest magagement, multitemporal

Abstract

Evidences of vegetation coverage management were analyzed according to Soil Adjusted Vegetation Index (SAVI) values in private and communal lands of the Maderas del Carmen and Ocampo Natural Protected Areas; the index values were generated from three Landsat satellite images of 1985, 2001 and 2019. The data index values were acquired from forests, scrublands, and grasslands from supervised classified maps generated with training areas, from Inegi vegetation and land use map series II, IV and VI, adding resources management intensity as a factor derived from property maps. A shapefile point network of the study area, with 500 m of separation, was created in order to capture the values of presence of forest, scrubland, or grassland ecosystems; the management intensity (Private lands with conservation, private lands with management, and communal lands with management) and the SAVI values from the three dates generated a database used to analyze the index values (vegetation coverage) through time. Normality tests were made in the database; no normal distribution was detected on them. The variance of the index was calculated by ecosystem and management factor (intensive, moderate and conservation). The results of the non-parametric H Kruskal Wallis tests indicated significant differences (α>0.95, Z = 2.394 critical value) on the three dates for all the ecosystems and management intensities. In the forests and grasslands, the private lands under conservation management exhibited the highest vegetation index values, while in the scrublands, the highest values corresponded to lands with a moderate management.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alanís R., E., J. Jiménez P., M. A. González T., E. J. Treviño G., O. A. Aguirre C., J. I. Yerena Y. y J. M. Mata B. 2014. Efecto de los incendios en la estructura del sotobosque de un ecosistema templado. Revista Mexicana de Ciencias Forestales 5(22):74-85. Doi: 10.29298/rmcf.v5i22.351. DOI: https://doi.org/10.29298/rmcf.v5i22.351

Alencar da Silva, A., K. M., M. C. Parodi D., R. Silva. N. y D. Opazo A. 2019. Variabilidad espacial y temporal de la cobertura vegetal de los años 1984 a 2011 en la Cuenca hidrográfica del Río Moxotó, Parnambuco, Brasil. Diálogo Andino 58:139-150. Doi: 10.4067/S0719-26812019000100139. DOI: https://doi.org/10.4067/S0719-26812019000100139

Barati, S., B. Rayegani, M. Saati, A. Sharifi and M. Nasri. 2011. Comparison the accuracies of different spectral indices for estimation of vegetation cover fraction in sparse vegetated areas. The Egyptian Journal of Remote Sensing and Space Sciences 14(1):49-56. Doi: 10.1016/j.ejrs.2011.06.001. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejrs.2011.06.001

Brondi R., N. F., F. X. Lasso G. y A. Espinosa T. 2016. Mapeo del índice de peligro de incendio forestal en el bosque de coníferas del Área Natural Protegida de Flora y Fauna: Maderas del Carmen, Coahuila. Industrial Data 19(1):78-88. Doi: 10.15381/idata.v19i1.12540. DOI: https://doi.org/10.15381/idata.v19i1.12540

Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP). 2016. Áreas protegidas decretadas. Ciudad de México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/. Descarga en: Regionalización (172), Bióticas (69). (fecha de consulta 3 de mayo de 2021).

Environmental Systems Research Institute (ESRI). 2020. ArcGIS Desktop: Release 10. Environmental Systems Research Institute. Redlands, CA., USA.

Fick, S. E. and R. J. Hijmans. 2017. WorldClim 2: new 1km spatial resolution climate surfaces for global land areas. International Journal of Climatology 37(12):4302-4315. Doi: 10.1002/joc.5086. DOI: https://doi.org/10.1002/joc.5086

Fox J. 2020. The R Commander: A basic-Statistics GUI for R Current Version 2.7-1, https://socialsciences.mcmaster.ca/jfox/Misc/Rcmdr/ (10 de febrero de 2021).

GloVis. 2005. Global Visualization (GloVis) Viewer. U. S. Department of the Interior, U. S. Geological Survey. https://glovis.usgs.gov/. (5 de mayo de 2021).

Gonzaga A., C. 2015. Aplicación de índices de vegetación derivados de imágenes satelitales para análisis de coberturas vegetales en la provincia de Loja, Ecuador. CEDAMAZ 5(1):30-41. https://revistas.unl.edu.ec/index.php/cedamaz/article/view/43 (14 de junio de 2021).

Hansen, M. C., P. V. Potapov, M. Moore, M. Hancher, S. A. Turubanova, A. Tyukavina, D. Thau, S. V. Stehman, S. J. Goetz T. R. Loveland, A. Kommareddy, A. Egorov, L. Chini, C. G. Justice and J. R. G. Townshend. 2013. High-resolution global maps of 21st-Century forest cover change. Science 342(6160):850-853. Doi: 10.1126/science.1244693. DOI: https://doi.org/10.1126/science.1244693

Instituto Nacional de Estadística y Geografía e Informática (INEGI) y Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (CONABIO) e Instituto Nacional de Ecología, (INE). 2008. Ecorregiones terrestres de México. http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/. Descarga en: Regionalización (172), Bióticas (69). (14 de mayo de 2021).

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2001. Uso del suelo y vegetación, escala 1:250 000, serie II (continuo nacional). Descarga en: Vegetación y uso del suelo (65) INEGI (7). http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/. (12 de mayo de 2020).

Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI). 2016. Uso del suelo y vegetación, escala 1:250 000, serie VI (continuo nacional). Descarga en: Vegetación y uso del suelo (65), INEGI (7). http://www.conabio.gob.mx/informacion/gis/. (12 de mayo de 2020).

Jenness, J. 2012. Repeating Shapes. Jennes Enterprises. Flagstaff, AZ., U. S. A. http://www.jennessent.com/arcgis/repeat_shapes.htm. (23 de mayo de 2020).

Miller E., T., J. E. McCormack, G. Levandoski and B. R. McKinney. 2018. Sixty years on: birds of the Sierra del Carmen, Coahuila, Mexico, revisited. Bulletin of the British Ornitologist Club. 138(4):318-334. Doi: 10.25226/bboc.v138i4.2018.a4. DOI: https://doi.org/10.25226/bboc.v138i4.2018.a4

Muldavin, E. H., G. Harper, P. Neville and S. Wood. 2004. A Vegetation Classification of the Sierra del Carmen, U. S. A. and México. In: Hoyt, C. A. and J. Karges (editors). Proceedings of the Sixth Symposium on the Natural Resources of the Chihuahuan Desert Region. Chihuahuan Desert Research Institute. Fort Davis, TX., U. S. A. pp. 117–150. http://www.cdri.org/uploads/3/1/7/8/31783917/final_chapter_9_muldavin.pdf. (10 de febrero de 2021).

Pettorelli, N., S. Ryan, T. Mueller, N. Bunnefeld, B. Jędrzejewska, M. Lima and K. Kausrud. 2011. The Normalized Difference Vegetation Index (NDVI): unforeseen successes in animal ecology. Climate Research 46:15-27. Doi: 10.3354/cr00936. DOI: https://doi.org/10.3354/cr00936

QGIS Development Team. 2020. QGIS Geographic Information System. Open Source Geospatial Foundation Project. http://qgis.org (20 de junio de 2020).

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp). Programa de Manejo Área de Protección de Flora y Fauna Maderas del Carmen. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Tlalpan, México D. F., México. 156 p.

Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) y Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (Conanp). 2015. Programa de Manejo Área de Protección de Flora y Fauna Ocampo. Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas. Miguel Hidalgo, México D. F., México. 164 p.

Statistix 8.1. 2003. User’s Manual. Analytical Software, Tallahassee. Analytical Software. PO Box 12185. Tallahassee, FL., U. S. A. 396 p. ISBN 1-881789-06-3.

Schultz, M., A. Shapiro, J. G. P. W. Clevers, C. Beech and M. Herold. 2018. Forest cover and vegetation degradation detection in the Kavango Sambezi Transfrontier Conservation Area Using BFAST Monitor. Remote Sensing 10(11):1850. Doi: 10.3390/rs10111850. DOI: https://doi.org/10.3390/rs10111850

Vani, V. and V. R. Mandla. 2017. Comparative study of NDVI and SAVI vegetation indices in Anantapur district semi-arid areas. International Journal of Civil Engineering and Technology 8(4):559-566. https://iaeme.com/MasterAdmin/Journal_uploads/IJCIET/VOLUME_8_ISSUE_4/IJCIET_08_04_063.pdf. (25 de agosto de 2021).

White, J. D. and P. Swint. 2014. Fire effects in the northern Chihuahuan Desert derived from Landsat-5 Thematic Mapper spectral indices. Journal of Applied Remote Sensing 8(1):083667. Spectral indices. Doi: 10.1117/1.JRS.8.083667. DOI: https://doi.org/10.1117/1.JRS.8.083667

Xiao, Q., J. Tao, Y. Xiao and F. Qian. 2017. Monitoring vegetation cover in Chongqing between 2001 and 2010 using remote sensing data. Environmental Monitoring and Assessment 189(10):493. Doi: 10.1007/s10661-017-6210-1. DOI: https://doi.org/10.1007/s10661-017-6210-1

Published

2022-05-26

How to Cite

García Aranda, Mario Alberto, Antonio Moreno Talamantes, Jaime Sánchez Salas, Gisela Muro Pérez, Dino Ulises González Uribe, and Jonás Adán Delgadillo Villalobos. 2022. “Conservation of Vegetation Coverage in Maderas Del Carmen, Coahuila, Multitemporal Analysis Using SAVI Index”. Revista Mexicana De Ciencias Forestales 13 (71). México, ME. https://doi.org/10.29298/rmcf.v13i71.1192.

Issue

Section

Scientific article