Servicios ecosistémicos e indicadores para los bosques templados de México
DOI:
https://doi.org/10.29298/rmcf.v17i96.1672Palabras clave:
análisis bibliométrico, captura de carbono, contabilidad ambiental, ecosistema templado, indicadores, VOSviewerResumen
Los servicios ecosistémicos (SE) son las contribuciones directas e indirectas de la naturaleza para el bienestar de la sociedad. Su medición requiere indicadores para el manejo forestal sustentable. El objetivo del estudio fue desarrollar un conjunto de indicadores y métricas para evaluar SE en los bosques templados de México. Se realizó una revisión sistemática (1990-2025), con base en el estándar Prisma (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses); se analizó un corpus final de 1274 publicaciones (669 publicaciones globales y 605 nacionales). El análisis bibliométrico, mediante las plataformas Rayyan y VOSviewer, mostraron que las investigaciones sobre SE de soporte, regulación y provisión dominan a nivel nacional (48.6 %, 37.3 % y 12.4 %, respectivamente): biodiversidad, almacenamiento y captura de carbono, flujos hídricos, perturbaciones, madera y biomasa; mientras que los SE culturales están subrepresentados (1.7 %). Mediante una evaluación multicriterio y un panel Delphi de 20 expertos (consenso global de 95 %), se construyó la bolsa operativa alineada a CICES (Common International Classification of Ecosystem Services) V5.2, que incluye cuatro categorías, 19 tipos de SE y 43 indicadores (25 de provisión, 10 de regulación, 5 culturales y 3 de soporte). Los resultados evidencian la necesidad de emplear métricas biofísicas validadas in situ, capaces de reflejar la multifuncionalidad del ecosistema. El conjunto de SE, indicadores y métricas propuesto funcionará como un instrumento operativo para orientar la toma de decisiones y facilitar la inclusión de SE en los marcos globales de contabilidad ambiental.
Descargas
Citas
Baskent, E. Z., & Yılmaz, Ü. S. (2026). Quantifying and integrating ecosystem services in forest management planning. Ecosystem Services, 77, Article 101809. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101809 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101809
Chen, H. (2025). How to assess realized ecosystem services: Indicators, challenges in determining actual use, and suggestions. Ecosystem Services, 76, Article 101796. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101796 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101796
Costanza, R. (2008). Ecosystem services : Multiple classification systems are needed. Biological Conservation, 141(2), 350-352. https://doi.org/10.1016/j.biocon.2007.12.020 DOI: https://doi.org/10.1016/j.biocon.2007.12.014
Dee, L. E., Miller, S. J., Helmstedt, K. J., Boersma, K. S., Polasky, S., & Reich, P. B. (2025). Quantifying disturbance effects on ecosystem services in a changing climate. Nature Ecology & Evolution, 9(3), 436-447. https://doi.org/10.1038/s41559-024-02626-y DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-024-02626-y
Galicia, L., & Zarco-Arista, A. E. (2014). Multiple ecosystem services, possible trade-offs and synergies in a temperate forest ecosystem in Mexico: a review. International Journal of Biodiversity Science, Ecosystem Services & Management, 10(4), 275-288. https://doi.org/10.1080/21513732.2014.973907 DOI: https://doi.org/10.1080/21513732.2014.973907
Gómez-Baggethun, E., de Groot, R., Lomas, P. L., & Montes, C. (2010). The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes. Ecological Economics, 69(6), 1209-1218. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.007
Gough, D., Oliver, S., & Thomas, J. (2013). Learing from research: systematic reviews for informing policy decisions. A quick guide. Alliance for Useful Evidence. https://www.betterevaluation.org/sites/default/files/2022-12/systematic%20review%20for%20informing%20policy%20decisions.pdf
Haines-Young, R. (2023). Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.2 Guidance on the Application of the Revised Structure. Fabis consulting. https://cices.eu/content/uploads/sites/8/2023/08/CICES_V5.2_Guidance_24072023.pdf
Haines-Young, R., & Potschin, M. (2016). The Cascade Model. In M. Potschin & K. Jax (Eds.), OpenNESS Ecosystem Services Reference Book [EC FP7 Grant Agreement no. 308428]. Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services. https://www.ipbes.net/policy-support/tools-instruments/ecosystem-services-reference-book
Hinsch, M., Zulian, G., Stekker, S., Rega, C., Nabuurs, G.-J., Verweij, P., & Burkhard, B. (2024). Assessing pollinator habitat suitability considering ecosystem condition in the Hannover Region, Germany. Landscape Ecology, 39, Article 47. https://doi.org/10.1007/s10980-024-01851-x DOI: https://doi.org/10.1007/s10980-024-01851-x
Hsu, C.-C., & Sandford, B. A. (2007). The Delphi technique: making sense of consensus. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 12(10), Article 10. https://doi.org/10.7275/pdz9-th90 DOI: https://doi.org/10.7748/paed.19.7.10.s18
Ioan, S., Roseo, F., & Brambilla, M. (2025). Mountain ecosystem services under a changing climate: A global perspective. Ecosystem Services, 73, Article 101732. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101732 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101732
Izquierdo-Tort, S., Alatorre, A., Shapiro-Garza, E., Corbera, E., Deschamps-Lomelí, J., Ávila-Foucat, V. S., Carabias, J., Dupras, J., Kolinjivadi, V., Nuñez, J. M., Perevochtchikova, M., Sims, K., & Van Hecken, G. (2025). Payments for ecosystem services in Mexico: Two decades of progress and challenges between research and practice. Ecosystem Services, 73, Article 101720. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101720 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2025.101720
Kokkoris, I. P., Smets, B., Hein, L., Mallinis, G., Buchhorn, M., Balbi, S., Černecký, J., Paganini, M., & Dimopoulos, P. (2024). The role of Earth observation in ecosystem accounting: A review of advances, challenges and future directions. Ecosystem Services, 70, Article 101659. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2024.101659 DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2024.101659
Kumar, P. (2010). The economics of ecosystems and biodiversity : ecological and economic foundations. In J. Gowdy, R. B. Howarth & C. Tisdell (Eds.), Discounting, ethics, and options for maintaining biodiversity and ecosystem integrity (Working Papers in Economics Number 1008, pp. 2-42). Rensselaer Polytechnic Institute. https://www.researchgate.net/publication/241766886_The_Economics_of_Ecosystems_and_Biodiversity_Ecological_and_Economic_Foundations
Leveau, L., Biot, N., Lobet, G., & Bertin, P. (2025). A collection of field-based indicators for assessing ecosystem services in crop fields. One Ecosystem, 10, Article e151491. https://doi.org/10.3897/oneeco.10.e151491 DOI: https://doi.org/10.3897/oneeco.10.e151491
Liu, L., Wang, W. J., Bao, S. G., Ba, S., Wang, L., Cong, Y., Wu, H., & He, H. S. (2026). Land use and landscape pattern changes dominated ecosystem service trade-offs and synergies in a temperate mountain region. Forest Ecosystems, 15, Article 100427. https://doi.org/10.1016/j.fecs.2026.100427 DOI: https://doi.org/10.1016/j.fecs.2026.100427
Mandal, A., Das, A., & Das, M. (2026). Climate change and ecosystem services: bridging science, policy, and community insights in Himalayan mountain ecosystem. Environmental Development, 58, Article 101428. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2025.101428 DOI: https://doi.org/10.1016/j.envdev.2025.101428
Mathieu, A., Martin-Guay, M.-O., & Rivest, D. (2025). Enhancement of agroecosystem multifunctionality by agroforestry: A global quantitative summary. Global Change Biology, 31(5), Article e70234. https://doi.org/10.1111/gcb.70234 DOI: https://doi.org/10.1111/gcb.70234
Millennium Ecosystem Assessment (Ed.). (2005). Ecosystems and human well-being. Synthesis. Island Press. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf
Moreno-Meynard, P. (2026). Monitoring ecosystem functions in mountain catchments of chilean patagonia: A cluster-based dataset. Data in Brief, 65, Article 112481. https://doi.org/10.1016/j.dib.2026.112481 DOI: https://doi.org/10.1016/j.dib.2026.112481
Nahuelhual, L., Laterra, P., & Barrena, J. (2016). Indicadores de servicios ecosistémicos. Una revisión y análisis d su calidad. Ministerio del Medio Ambiente, Gobierno de Chile.https://doi.org/10.13140/RG.2.2.26830.46403
Okoli, C., & Pawlowski, S. D. (2004). The Delphi method as a research tool: an example, design considerations and applications. Information & Management, 42(1), 15-29. https://doi.org/10.1016/J.IM.2003.11.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2003.11.002
Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elmagarmid, A. (2016). Rayyan—a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, 5, Article 210. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., & Moher, D. (2021). Updating guidance for reporting systematic reviews: development of the PRISMA 2020 statement. Journal of Clinical Epidemiology, 134, 103-112. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2021.02.003
Pereira, P., Inacio, M., Bogunovic, I., Francos, M., Barceló, D., & Zhao, W. (2022). Ecosystem services in mountain environments: benefits and threats. Pirineos. Revista de Ecología de Montaña, 177, Article e068. https://doi.org/10.3989/pirineos.2022.177001 DOI: https://doi.org/10.3989/pirineos.2022.177001
Seguin, J., Nicholson-Thomas, I., Rendón, P., Cortinovis, C., Arany, I., Czúcz, B., Duchková, H., Geneletti, D., Grondard, N., Guisado-Goñi, V., Inácio, M., Kato-Huerta, J., Kokkoris, I. P., Le Clec'h, S., Lupa, P., Mansoldo, M. D. C., Pereira, P., Ribeiro, D., Šmid-Hribar, M., ... Lange, S. (2026). Towards Integrated Ecosystem Assessments: A literature review on linking ecosystem condition indicators to ecosystem services. One Ecosystem, 11, Article e184299. https://doi.org/10.3897/oneeco.11.e184299 DOI: https://doi.org/10.3897/oneeco.11.e184299
van Eck, N. J., & Waltman, L. (2010). Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics, 84(2), 523-538. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s11192-009-0146-3
von der Gracht, H. A. (2012). Consensus measurement in Delphi studies: Review and implications for future quality assurance. Technological Forecasting and Social Change, 79(8), 1525-1536. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.013 DOI: https://doi.org/10.1016/j.techfore.2012.04.013
Yang, B.-C., Lee, C.-H., Wu, Y.-J., Phan, T. T. T., & Nguyen, V. V. (2026). Valuing forest ecosystem services for environmental damage compensation: An adaptive management approach. Environmental Development, 58, Article 101435. https://doi.org/10.1016/j.envdev.2026.101435 DOI: https://doi.org/10.1016/j.envdev.2026.101435
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2026 Revista Mexicana de Ciencias Forestales
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Los autores que publiquen en la Revista Mexicana de Ciencias Forestales aceptan las siguientes condiciones:
De acuerdo con la legislación de derechos de autor, la Revista Mexicana de Ciencias Forestales reconoce y respeta el derecho moral de los autores, así como la titularidad del derecho patrimonial, el cual será cedido a la revista para su difusión en acceso abierto.
Todos los textos publicados por la Revista Mexicana de Ciencias Forestales –sin excepción– se distribuyen amparados bajo la licenciaCreative Commons 4.0 Atribución-No Comercial (CC BY-NC 4.0 Internacional), que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista. (no permite el uso comercial)
Los autores pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en la Revista Mexicana de Ciencias Forestales (por ejemplo, incluirlo en un repositorio institucional o darlo a conocer en otros medios en papel o electrónicos) siempre que indique clara y explícitamente que el trabajo se publicó por primera vez en la Revista Mexicana de Ciencias Forestales.
Para todo lo anterior, los autores deben remitir el formato de carta-cesión de la propiedad de los derechos de la primera publicación debidamente requisitado y firmado por los autores/as. Este formato debe ser remitido en archivo PDF al correo: editorial.forestal@inifap.gob.mx
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-No Comercial 4.0 Internacional.
