remcf Revista mexicana de ciencias forestales Rev. mex. de cienc. forestales 2007-1132 Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias 10.29298/rmcf.v13i72.1179 Artículo científico Verificadores de sostenibilidad en inventarios forestales del bosque amazónico en el estado de Mato Grosso (Brasil) Imaña Encinas José 1 * Camargo Ferreira Marcos Antônio 2 iesco Muñoz Guillermo 3 Rojo Alboreca Alberto 3 Unidad de Gestión Forestal Sostenible, Universidad de Santiago de Compostela. Lugo, España. Universidad de Santiago de Compostela Unidad de Gestión Forestal Sostenible Universidad de Santiago de Compostela Lugo Spain Secretaria de Estado do Meio Ambiente. Mato Grosso, Brasil. Secretaria de Estado do Meio Ambiente Mato Grosso Brasil Escuela Politécnica Superior de Ingeniería, Universidad de Santiago de Compostela. Lugo, España. Universidad de Santiago de Compostela Escuela Politécnica Superior de Ingeniería Universidad de Santiago de Compostela Lugo Spain Autor para correspondencia; correo-e: jose.imana@usc.es

Los autores manifiestan que no tienen conflictos de intereses que declarar.

Los autores manifiestan que contribuyeron equitativamente en la redacción, revisión y comentarios pertinentes.

 07 07 2022 Jul-Aug 2022 13 72 30 54 06 07 2021 27 05 2022 Este es un artículo publicado en acceso abierto bajo una licencia Creative Commons Resumen

De acuerdo a lo establecido en las normas oficiales de Brasil, los planes de manejo sostenible para los bosques tropicales en los que se pretende ejecutar extracciones madereras, deben basarse en inventarios forestales realizados en 100 % de la superficie sujeta al aprovechamiento. Para evaluar los trabajos forestales realizados en 20 sitios gestionados con planes de manejo forestal sostenible localizados en el estado de Mato Grosso, Brasil, se analizaron 17 verificadores tropicales de sostenibilidad de un total de 140, relativos a los inventarios forestales concluidos y en curso. Los resultados mostraron que 65 % de ellos requieren acciones de corrección en el plazo máximo de un año, 18 % en 60 días, 5 % tenían solo carácter de recomendación, y 12 % proponían la suspensión de los programas forestales de manejo. Se contrastó sobre el terreno la información textual y cartográfica procedente de los inventarios, lo cual permitió conocer la localización geográfica de los árboles derribados y de los aprovechables. Las normas oficiales de verificación son suficientemente objetivas como para dejar poco margen a la subjetividad de los evaluadores de la calidad de los inventarios. El sistema de evaluación fue eficiente. La identificación botánica evidenció una enorme carencia de conocimientos dendrológicos por parte de los responsables de los inventarios.

 Palabras clave Certificación forestal evaluación de sostenibilidad indicador inventario forestal ordenación forestal plan de manejo forestal sostenible Introducción

El manejo forestal en el régimen de rendimiento sostenido considera que en la gestión de un rodal será extraído solo aquello que el bosque sea capaz de producir en un determinado período, sin comprometer su estructura natural. La legislación brasileña (Brasil, 2007) establece que el bosque amazónico debe ser explotado bajo ese principio. Sin embargo, las normas referentes a las intensidades de aprovechamiento maderero sostenible, se establecieron en 2004 por los órganos forestales del gobierno: Instituto Brasileño de los Recursos Naturales Renovables y Medio Ambiente y el Consejo Nacional del Medio Ambiente. Estas intensidades pretenden ser económicamente viables y ecológicamente aceptables, además de que son susceptibles de modificarse de acuerdo con el ritmo de crecimiento de cada especie y con la dinámica del desarrollo del propio rodal.

DeFries et al. (2006), UNEP (2012) y Kleinn (2015), consideran necesario llevar a cabo un rígido monitoreo del bosque, sobre todo en áreas de concesiones forestales bajo un eficiente control activo de la administración institucional, lo que resultaría en una coherente ejecución de inventarios forestales realizados en un porcentaje de 100.

Entiéndase el inventario forestal como la base de una planificación forestal eficiente, en el cual se considera que un levantamiento consistente de información cualitativa y cuantitativa se podrá obtener por medio de un proceso de inventario bien estructurado (Imaña-Encinas, 2021). Para los planes de manejo sostenible de los bosques tropicales con fines de aprovechamiento maderero, el inventario ofrecerá la determinación o estimación de las variables dasométricas y el correspondiente potencial de crecimiento (Imaña-Encinas, 2011; 2021), además de mostrar su relación con elementos ecológicos y del medio natural, así como el estado fitosanitario del arbolado.

En ese contexto, se justifica que los planes de manejo forestal sostenible sujetos a normas oficiales deberían estructurarse sobre la ejecución de inventarios forestales al 100 %. De ese modo, sus resultados evidenciarían parámetros dasométricos representativos de la población arbórea que permitan la planificación de la extracción maderera eficientemente, y la implementación del propio sistema del manejo forestal sostenible.

Mallén y Guerra de la Cruz (2008) indican que los criterios e indicadores (C&I) de sostenibilidad del manejo forestal, deben atender el presupuesto de las leyes sociales, económicas y ecológicas, garantizado por la cantidad de bienes y servicios comunales, que son cada vez más empleados por los organismos de control estatal (Narváez et al., 2003; FAO, 2015; Ross, 2015; Reygadas y Franco, 2016; Martín y Lafuente, 2017). Así, los C&I se presentan como conceptos claves para el desarrollo de sistemas efectivos de información y comunicación, y como marco referencial para definir, monitorear y evaluar el manejo forestal a través de sus correspondientes resultados (Prabhu et al., 1998; Pokorny y Adams, 2003; González, 2012; Magrama, 2012).

En la definición de C&I, los conceptos de primer orden están formados por verdades fundamentales o evaluación estratégica (Luján et al., 2003), y que son las leyes que se denominan Principios. Los criterios, en un segundo nivel, son los patrones que juzgan los principios, y para el caso del manejo forestal sostenible, deben expresar el estado real o condición del bosque que se pretende ordenar. Los indicadores son usualmente acciones, informaciones o prescripciones específicas que pueden evaluarse como indicadores de los criterios respectivos; y los verificadores, en un cuarto nivel, expresan información pertinente para la valoración de los indicadores (Magrama, 2012).

Los C&I para el manejo forestal sostenible, de acuerdo con Barthod (1998), comenzaron a formar parte del debate político, por iniciativa de la delegación canadiense, en el proceso preparatorio para la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y Desarrollo celebrada en Río de Janeiro en 1992. La propuesta dio origen a la conocida Agenda 21 (Brasil, 2007). A partir de los C&I, es posible establecer los límites de sostenibilidad de los recursos naturales, ya que forman la base del monitoreo de la calidad ambiental de esos recursos, además de condicionar el levantamiento y sistematización de las variables de medida, lo cual permite su transformación en indicadores sintéticos (Morán et al., 2006; FAO, 2015).

Los principios de los C&I ofrecen una estructura primaria que se considera primordial para el manejo forestal sostenible (Prabhu et al., 1998; FSC Brasil, 2002; Forest Management Division, 2003; Nobre da Silva, 2012; FAO, 2015), además de que justifican la aplicación de los correspondientes criterios, indicadores y verificadores. De acuerdo con Lammerts van Bueren y Blom (1997), representan las reglas para el razonamiento y los definen como el marco jerárquico de referencia para la evaluación de la calidad de la gestión forestal. Su objetivo es supervisar, evaluar e informar acerca del estado de la ordenación forestal sostenible a nivel local, regional o nacional (Meza et al., 2003; Magrama, 2012; FAO, 2015).

Los criterios son, por tanto, el rasgo característico de un proceso fundamentado en las prácticas de la ordenación forestal sostenible que pueden ser consideradas, interpretadas y evaluadas.

Un indicador es un parámetro cuantitativo o cualitativo susceptibles de valorarse en relación con un determinado criterio (Poschen, 2000; Mendoza y Prabhu, 2002). Los criterios se establecen como puntos intermediarios de la información proporcionada por los indicadores. Estos se estructuran como un atributo descriptivo, cuantitativo y cualitativo que, cuándo se mide o monitorea periódicamente, indica el correspondiente nivel del manejo forestal que está en ejecución.

Verificador es el conjunto de datos o información que se destaca para evaluar un indicador (Brasil, 2007; González, 2012). Consecuentemente, en el cuarto nivel de especificidad, los verificadores deben proveer detalles intrínsecos que indiquen o reflejen una condición específica de un indicador (Lammerts van Bueren y Blom, 1997; Reygadas y Franco, 2016).

La Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa), el Centro para la Investigación Forestal Internacional (Cifor), las administraciones forestales brasileñas (Ibama) y el Servicio Forestal Brasileño (SFB, a partir de 2006), han desarrollado los C&I para evaluar la adopción del manejo forestal sostenible de los bosques amazónicos (Brasil, 2007).

A partir del 2 de enero de 2019, el SFB se integró al organigrama del Ministerio de Agricultura, Pecuario y Abastecimiento, creado en el año 2006 por el Ministerio del Medio Ambiente (SFB, 2019). En 2007, se establecieron las normas básicas para la elaboración de los procedimientos de campo orientados a la evaluación de los planes de manejo forestal sostenible y la emisión de los correspondientes informes (Brasil, 2007; SFB, 2019). Para ello, se definieron 140 verificadores para las etapas y aspectos de la cadena del manejo forestal (Embrapa e Ibama, 2006). Para cada verificador, se determinó su método de evaluación, los cuales consideran los correspondientes límites cuantitativos, para facilitar la interpretación de la información contenida en las operaciones pertinentes.

En este contexto, México tiene una guía con 10 principios, 25 criterios, 40 identificadores y 69 verificadores (Reygadas y Franco, 2016). Ecuador, en cambio, considera otro concepto sobre la calidad de vida y la equidad para lograr la inserción en los mercados de bienes y servicios ambientales, el cual busca conciliar el crecimiento poblacional con el aprovechamiento de los productos y servicios forestales (Santamaría, 2019, Almeida-Guzmán y Díaz-Guevara, 2020): la biodiversidad, los bosques, recursos bioacuáticos, el suelo, los recursos hídricos marinos, insulares y continentales, las playas y bahías, el turismo de naturaleza y la energía. Chauchard et al. (2016) presentan 30 casos ejemplares de éxito en el manejo forestal sostenible.

El objetivo del presente estudio fue evaluar los trabajos forestales realizados en 20 sitios gestionados con planes de manejo forestal sostenible, localizados en el estado de Mato Grosso, Brasil, en función de 17 verificadores tropicales de sostenibilidad de un total de 140, relativos a los inventarios forestales concluidos y en curso.

 Materiales y Métodos

El estudio se realizó en 20 sitios gestionados con planes de manejo forestal (SMF) aprobados por el Ibama, que se localizan en el norte del estado Mato Grosso (Figura 1). De entre los 140 verificadores incluidos en la normativa de la Administración Forestal de Brasil, se aplicaron los 17 relativos y exclusivos para la evaluación de los inventarios forestales ejecutados (Cuadro 1). Para ello, se utilizaron los métodos establecidos en las normas federales (Embrapa e Ibama, 2006; Brasil, 2007) que evalúan la calidad del inventario forestal realizado.

Localización de los 20 sitios con planes de manejo forestal sostenido (AMF).

Verificadores para la evaluación de los inventarios forestales.
Verificador Asunto de la verificación
V-8 Distancias entre accesos del aprovechamiento y del plan de manejo
V-9 Enumeración sistemática de los accesos
V-10 Marcaciones y orientación de los accesos
V-11 Orientación del azimut
V-12 Diámetro normal (dn) mínimo de las especies comerciales inventariadas
V-13 Calidad de la troza
V-14 Identificación de las tres principales especies comerciales inventariadas
V-15 Identificación de otras especies comerciales
V-16 Existencia de árboles derribados con diámetro menor al de corta
V-17 Circunferencias de los árboles inventariados
V-18 Estimación de las alturas
V-19 Etiquetado de los árboles inventariados
V-20 Permanencia de los datos en las etiquetas
V-21 Calidad de los datos de la microzonificación
V-22A Localización de los árboles inventariados
V-22B Coincidencia de localización de los árboles inventariados con los mapas
V-23 Otros datos de la microzonificación de las unidades de trabajo

Para el verificador V-8, la norma indica considerar dos accesos aleatorios localizados en el borde de la unidad de trabajo (UT), y comprobar su coincidencia con el Plano Operacional Anual (POA) que se basa en el resultado del inventario al 100 %. Se utilizó una cinta métrica de 50 m (cinta métrica abierta de dos escalas métrica y pulgadas, modelo Startools) y los mapas tanto de cada unidad de producción anual (UPA), como de la UT. Para el V-9 se emplearon los mapas de la UPA y UT. En los 20 sitios se seleccionaron dos accesos para su verificación en el campo. El V-10 se comprobó en 100 m de un acceso escogido al azar en los mapas de las UT. Con una brújula Suunto (modelo típico con 360 grados, escala horizontal) se registró el azimut del verificador V-11.

Para el verificador V-12, fueron seleccionados aleatoriamente en los mapas de la UPA y del UT, grupos de 25 árboles. La clase de calidad de las trozas del verificador V-13 se evaluó en un conjunto de 10 árboles inventariados, aún en pie. La verificación de V-14 y V-15 la realizó un técnico de campo participante en el inventario correspondiente, quien seleccionó los mismos árboles relativos a los verificadores V-13, V-17 y V-20.

El verificador V-16 se obtuvo, eligiendo en dos mapas UT por sitio, cinco árboles preseleccionados para el corte. La coincidencia de las circunferencias del verificador V-17 se hizo en grupos de 10 árboles inventariados, con una cinta diamétrica o cinta pi (Forestry Suppliers Inc., cinta diamétrica de 5 m). En 10 árboles seleccionados, por medio de un hipsómetro Haga, se midió la altura total del árbol (verificador V-18). En el mismo conjunto de árboles, se verificó la existencia de las etiquetas correspondientes (V-19) y la información (V-20) registrada en ellas.

Se escogieron dos mapas UT por sitio, los cuales contenían información de la microzonificación. En ellos, se analizó el verificador V-21. Para los verificadores V-22A y V-22B se seleccionaron grupos de 10 árboles en los mapas UT, para su posterior comprobación en el campo. El verificador V-23 se obtuvo por análisis subjetivo mediante la comparación de la información de los mapas con la observación visual.

 Resultados y Discusión

Para cada uno de los 17 verificadores por sitio, se estableció uno de los siguientes valores: AC/PS acción correctiva (AC) para efectuarse en un plazo inferior a un año (antes de la próxima evaluación [PS], que sería en un año); AC/60 acción correctiva para cumplirla en 60 días; CR con recomendación, que identifica la aplicación voluntaria de una recomendación para el plan de manejo forestal sostenible (PMFS) y que no supone acción correctiva o sanción administrativa; o SS sujeto a suspensión en relación con el PMFS. La anotación final asignada fue la que aparecía un mayor número de veces en el análisis de conjunto de los 20 sitios analizados.

La anotación AC/PS se registró en 11 verificadores (65 %) que corresponden a V-8, V-10, V-11, V-12, V-13, V-15, V-17, V-18, V-19, V-20 y V-23; la anotación AC/60 en tres (18 %) de los verificadores: V-16, V-21 y V-22B; un verificador (5 %) obtuvo la anotación CR para el verificador V-9; y dos verificadores (12 %) recibieron la anotación SS (V-14 y V-22A), conforme se muestra en el Cuadro 2.

Resultados de la anotación general.
Verificador Nota
AC/PC AC/60 CR SS
V-8 X
V-9 X
V-10 X
V-11 X
V-12 X
V-13 X
V-14 X
V-15 X
V-16 X
V-17 X
V-18 X
V-19 X
V-20 X
V-21 X
V-22A X
V-22B X
V-23 X

AC/PC = Acción correctiva en un plazo menor a un año; AC/60 = Acción correctiva en 60 días; CR = Con recomendación de acción voluntaria; SS = Sujeto a suspensión.

Los resultados de los 17 verificadores se agruparon en una escala porcentual de cuatro grupos de aplicabilidad del verificador: 1) No aplicable (NA), cuando el verificador no sobrepasaba 25 %; 2) Poco aplicable (PA), si pertenecía a un intervalo entre 26 y 50 % de aplicabilidad; 3) Aplicable (AP), cuando el verificador estaba entre 52 y 75 %; y 4) Aplicable sin restricción (AsR), a partir de 76 %. Los resultados se muestran en el Cuadro 3.

Resultados finales de los verificadores relativos a los inventarios forestales.
Verificador Nota final
NA PA AP AsR
V-8 X
V-9 X
V-10 X
V-11 X
V-12 X
V-13 X
V-14 X
V-15 X
V-16 X
V-17 X
V-18 X
V-19 X
V-20 X
V-21 X
V-22A X
V-22B X
V-23 X

NA = No aplicable; PA = Poco aplicable; AP = Aplicable; ArS = Aplicable sin restricción.

Los verificadores V-8, V-9, V-10 y V-11 referentes a las distancias entre los senderos de orientación y de acceso al inventario, evidenciaron alta precisión de acuerdo con lo establecido en las normas para los planes de manejo forestal sostenible y los planes de operación anual. Se determinó que 100 % de los senderos estaban numerados de forma sistemática y en orden creciente conforme lo establece la Norma de Ejecución Núm. 1 del Ibama (18 de diciembre de 2006) (Brasil, 2007).

Las marcaciones se verificaron a lo largo de 100 m en los senderos seleccionados para evaluar el ancho del sendero y la distancia entre las estacas. En esos senderos se constató una alta precisión de la dirección del azimut, el cual se verificó entre el punto de observación y una estaca a 25 m de distancia. En solo cuatro oportunidades se registró una pequeña alteración inferior a 10 grados respecto al rumbo indicado.

En la extensa revisión bibliográfica en relación con Brasil y los países latinoamericanos realizada para los efectos del presente estudio, no se encontraron verificadores de inventarios forestales, razón por la cual se compararon los conceptos de las metodologías aplicadas en Chile, Colombia, México y Perú (Melero y Steinmetz, 2017). Mientras que el uso de verificadores ambientales se ha documentado en Argentina (Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina, 2006; Gándara y Guerrero, 2013; Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, 2015), Chile (SEA, 2013; Ministerio del Medio Ambiente de Chile, 2019), Ecuador (Grubb et al., 1963; Santamaría-Arinas, 2019; Almeida-Guzmán y Díaz-Guevara, 2020), Colombia (Bárcena y Gurria, 2014), México (Pérez-Calderón, 2010) y Perú (Tacusi-Oblitas et al., 2012; Chappuis, 2019).

Todos los árboles con diámetro normal (dn) constante en las listas e informes fueron asignados. El diámetro normal (dn) mínimo y la calidad de la troza (V-12 y V-13), se verificaron en grupos de 25 árboles de cada especie comercial incluida en los PMFS. Para el V-14 (confirmación de la identificación de las tres especies comerciales más comunes), se utilizaron los mismos árboles que se destinaron a la verificación de la calidad del fuste.

Los nombres botánicos de los árboles seleccionados se compararon con los consignados en las listas de los planes de manejo forestal sostenible. Esa verificación fue de gran importancia, ya que resultados negativos (nota SS) podrían concluir con la suspensión de las actividades comerciales establecidas en el plan de manejo sostenible. Se aceptó como margen de error solamente una identificación incorrecta. El resultado final del verificador V-14 fue desastroso, ya que en ninguno de los sitios se obtuvieron altas coincidencias entre los nombres botánicos de las especies y la identificación in situ.

La verificación de la identificación de las especies forestales (V-15) registradas en las listas del inventario durante los trabajos de campo, se realizó en los grupos de árboles utilizados para los verificadores V-13 y V-17 a V-20. Se usaron 10 árboles inventariados por especie. El verificador V-15 evidenció una enorme discrepancia e información insuficiente en todos los casos analizados. En ninguno de los sitios, el personal de campo anotó el nombre científico correcto en más de 80 % de los árboles, como lo exige el método correspondiente. El error en la identificación botánica fue superior a lo aceptable por la metodología, lo que incidió de manera importante en los verificadores V-14 y V-15. Estos resultados evidencian un conocimiento dendrológico insuficiente de la gran riqueza de especies arbóreas forestales existentes en la zona de estudio, situación que demerita la calidad de los inventarios correspondientes.

La comprobación del verificador V-16 se hizo visualmente cuando se accedía a las áreas de corte. V-17 y V-18 se verificaron con una nueva remedición de circunferencias y alturas en dos sitios previamente inventariados, además del marcaje de 50 árboles que serían derribados.

Las etiquetas de información (V-19, V-20) estaban confeccionadas en material resistente a la intemperie, manteniendo información del número de la UPA, UT y árbol. El resultado de su verificación fue satisfactorio, ya que tan solo en un sitio no se atendieron las normas establecidas.

La norma exige identificar todos los árboles inventariados por medio de su localización en los mapas del Plan de Manejo Operacional (V-22A, V-22B). En 51 % de los mapas no fue posible localizar todos los individuos inventariados. Los mapas de las UT mostraban los datos de la microzonificación: variaciones topográficas, cursos de agua, manantiales o áreas de conservación permanente. Se observó alta coincidencia con las leyendas de los mapas (verificadores V-21, V-23), y solamente en un mapa se verificó la necesidad de una acción correctiva.

En una exhaustiva revisión de literatura sobre Argentina (Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina, 2006; Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, 2015), Chile (SEA, 2013; Ministerio del Medio Ambiente de Chile, 2019), Colombia (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2018), Ecuador (Santamaría-Arinas, 2019; Almeida-Guzmán y Díaz-Guevara, 2020), México (Reygadas y Franco, 2016) y Perú (Dancé y Sáenz, 2013) se constató el uso de verificadores ambientales para identificar y calificar el pago por servicios ambientales.

En el presente estudio, en ninguno de los sitios, se registró un verificador no aplicable (NA). Cuatro verificadores (V-9, V-10, V-19, V-20) se consideraron como aplicables sin restricciones (AsR), en contraposición a otros cinco (V-13, V-14, V-15, V-17 y V-18) que precisan ser reestructurados (PA). De estos últimos, los verificadores V-14 y V-15, referentes a la identificación de las especies, fueron los más sensibles y críticos en su evaluación, si se considera que en ellos se fundamentan el detalle de cualquier inventario.

 Conclusiones

Las normas oficiales de verificación están bien descritas y con métodos claros, lo que reduce considerablemente la subjetividad de los evaluadores de la calidad cuando se asignan la nota correspondiente al inventario realizado.

El mapa de producción operacional anual (POA), es el principal producto de los inventarios forestales realizados.

El procedimiento no permitió localizar con precisión los árboles inventariados que aparecen indicados en los mapas de las unidades de trabajo.

Cuatro áreas atendieron mínimamente los verificadores, lo que representaría la inmediata cancelación del derecho de aprovechamiento forestal por parte de la entidad gubernamental que otorga las licencias de aplicación de los planes de manejo forestal sostenible.

 Agradecimientos

Los autores agradecen el apoyo financiero de la CAPES por la concesión de una beca de doctorado para el segundo autor, y al CNPq por la ayuda financiera que permitió las visitas a las empresas respectivas.

 Referencias Almeida-Guzmán, M. y C. Díaz-Guevara. 2020. Economía circular, una estrategia para el desarrollo sostenible. Avances en Ecuador. Estudios de la Gestión, Revista Internacional de Administración 8:35-67. Doi: 10.32719/25506641.2020.8.10. Almeida-Guzmán M. Díaz-Guevara C. 2020 Economía circular, una estrategia para el desarrollo sostenible Avances en Ecuador. Estudios de la Gestión, Revista Internacional de Administración 8 35 67 10.32719/25506641.2020.8.10 Bárcena, A. y A. Gurria. 2014. Evaluaciones de desempeño ambiental de Colombia Highlights. Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Bogotá, D. C., Colombia. 16 p. Bárcena A. Gurria A. 2014 Evaluaciones de desempeño ambiental de Colombia Highlights Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Bogotá, D. C., Colombia 16 16 Barthod, C. 1998. Criterios e indicadores de la ordenación sostenible de los bosques templados: el período 1992-1996. Unasylva 49(192):53-56. https://www.fao.org/3/w7126s/w7126s00.htm . (12 de diciembre de 2021). Barthod C. 1998 Criterios e indicadores de la ordenación sostenible de los bosques templados: el período 1992-1996 Unasylva 49 192 53 56 https://www.fao.org/3/w7126s/w7126s00.htm 12 de diciembre de 2021 Brasil. 2007. Normas florestais federais para a Amazônia. Ministério do Meio Ambiente, Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (IBAMA). Brasília, D. F., Brasil. 176 p. Brasil 2007 Normas florestais federais para a Amazônia Ministério do Meio Ambiente Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e Recursos Naturais Renováveis (IBAMA) Brasília, D. F., Brasil 176 176 Chappuis, M. 2019. Remediación y activación de pasivos ambientales mineros (PAM) en el Perú. Serie Medio Ambiente y Desarrollo, Núm. 168. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ). Santiago de Chile, Chile. 50 p. Chappuis M. 2019 Remediación y activación de pasivos ambientales mineros (PAM) en el Perú 168 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo (BMZ) Santiago de Chile, Chile 50 50 Chauchard, L., C. Estrada, F. Irisity, G. Hernández, J. Torres y J. Casaza. 2016. Casos ejemplares de manejo forestal sostenible en Chile, Costa Rica, Guatemala y Uruguay. Proyecto TCP/RLA/3404 (D). Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Santiago de Chile, Chile. 246 p. Chauchard L. Estrada C. Irisity F. Hernández G. Torres J. Casaza J. 2016 Casos ejemplares de manejo forestal sostenible en Chile, Costa Rica, Guatemala y Uruguay Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) Santiago de Chile, Chile 246 246 Dancé C., J. J. y D. F. Sáenz Y. 2013. Estado de la situación y gestión ambiental en Perú, (primera versión). Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Financieras, y Universidad San Martín de Porres. Lima, Perú. 179 p. Dancé C. J. J. Sáenz Y. D. F. 2013 Estado de la situación y gestión ambiental en Perú primera Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Financieras, y Universidad San Martín de Porres Lima, Perú 179 179 DeFries, R., F. Achard, S. Brown, M. Herold, D. Murdiyarso, B. Schalamadinger and C. de Souza Jr. 2006. Reducing greenhouse gas emissions from deforestation in developing countries: Considerations for monitoring and measuring. Global Terrestrial Observing System. Rome, Italy. 30 p. https://gofcgold.umd.edu/sites/default/files/docs/ReportSeries/GOLD_26.pdf . (13 de junio de 2022). DeFries R. Achard F. Brown S. Herold M. Murdiyarso D. Schalamadinger B. de Souza C. Jr. 2006 Reducing greenhouse gas emissions from deforestation in developing countries: Considerations for monitoring and measuring Global Terrestrial Observing System Rome, Italy 30 30 https://gofcgold.umd.edu/sites/default/files/docs/ReportSeries/GOLD_26.pdf 13 de junio de 2022 Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) e Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama). 2006. Manual de vistoria de campo para planos de manejo florestal madeireiro na Amazônia. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Brasilia, D. F., Brasil. 107 p. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa) Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama) 2006 Manual de vistoria de campo para planos de manejo florestal madeireiro na Amazônia Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento Brasilia, D. F., Brasil 107 107 Forest Management Division. 2003. Informe Conferencia Internacional sobre la contribución de los Criterios e Indicadores para la Ordenación Forestal Sostenible: El camino a seguir (CICI-2003). Instituto Nacional de Bosques (Inab), FAO, Organización Internacional de las Maderas Tropicales (ITTO) y Ministerio de Agricultura y Bosques de Finlandia. Ciudad de Guatemala, Guatemala. 48 p. Forest Management Division 2003 Informe Conferencia Internacional sobre la contribución de los Criterios e Indicadores para la Ordenación Forestal Sostenible: El camino a seguir (CICI-2003) Instituto Nacional de Bosques (Inab) FAO Organización Internacional de las Maderas Tropicales (ITTO) Ministerio de Agricultura y Bosques de Finlandia Ciudad de Guatemala, Guatemala 48 48 Forest Stewardship Council Brasil (FSC). 2002. Padrões de certificação do FSC-Forest Stewardship Council para manejo florestal em terra firme na Amazônia Brasileira. Documento Final. CBMF-Conselho Brasileiro de Manejo Florestal Brasília, D. F., Brasil. 19 p. https://www.coursehero.com/file/79252591/Brazil-Upland-Amazon-Forest-Port-2-1-05doc/ . (15 de noviembre de 2021). Forest Stewardship Council Brasil (FSC) 2002 Padrões de certificação do FSC-Forest Stewardship Council para manejo florestal em terra firme na Amazônia Brasileira CBMF-Conselho Brasileiro de Manejo Florestal Brasília D. F., Brasil 19 19 https://www.coursehero.com/file/79252591/Brazil-Upland-Amazon-Forest-Port-2-1-05doc/ 15 de noviembre de 2021 Gándara, M. P. y E. M. Guerrero. 2013. Indicadores ambientales para la gestión de los residuos sólidos domiciliares en Rosario, Argentina. Revista Desarrollo Local Sostenible DELOS 6(16):1-18. https://www.eumed.net/rev/delos/16/indicadores-ambientales-gestion-residuos-solidos.pdf . (15 de noviembre de 2021). Gándara M. P. Guerrero E. M. 2013 Indicadores ambientales para la gestión de los residuos sólidos domiciliares en Rosario, Argentina Revista Desarrollo Local Sostenible DELOS 6 16 1 18 https://www.eumed.net/rev/delos/16/indicadores-ambientales-gestion-residuos-solidos.pdf 15 de noviembre de 2021 González S., D. 2012. Criterios e indicadores para medir la sustentabilidad del manejo forestal bajo el principio de bienestar económico: el caso del ejido “El Madroño”. Debate Económico 1(1):61-85. https://biblat.unam.mx/hevila/DebateeconomicoMexicoDF/2012/vol1/no1/4.pdf . (10 de noviembre de 2021). González S. D. 2012 Criterios e indicadores para medir la sustentabilidad del manejo forestal bajo el principio de bienestar económico: el caso del ejido “El Madroño” Debate Económico 1 1 61 85 https://biblat.unam.mx/hevila/DebateeconomicoMexicoDF/2012/vol1/no1/4.pdf 10 de noviembre de 2021 Grubb, P. J., J. R. Lloyd, T. D. Pennington and T. C. Whitmore. 1963. A comparison of montane and lowland rain forest in Ecuador; the forest structure, physiognomy and floristics. Journal of Ecology 51(3):567-60. Doi: 10.2307/2257748. Grubb P. J. Lloyd J. R. Pennington T. D. Whitmore T. C. 1963 A comparison of montane and lowland rain forest in Ecuador; the forest structure, physiognomy and floristics Journal of Ecology 51 3 567 560 10.2307/2257748 Imaña-Encinas, J. 2011. Mensura dasométrica. Universidad de Brasília, Departamento de Ingenieria Forestal. Brasília, D. F., Brasil. 124 p. Imaña-Encinas J. 2011 Mensura dasométrica Universidad de Brasília, Departamento de Ingenieria Forestal Brasília, D. F., Brasil 124 124 Imaña-Encinas, J. 2021. Parcelas terrestres de muestreo en los inventarios forestales. Universidad de Brasília, Departamento de Ingeniería Forestal. Brasília, D. F., Brasil. 180 p. Imaña-Encinas J. 2021 Parcelas terrestres de muestreo en los inventarios forestales Universidad de Brasília, Departamento de Ingeniería Forestal Brasília, D. F., Brasil 180 180 Kleinn, C. 2015. Lecture notes for the module Monitoring of Forest Resources. Chair of Forest Inventory and Remote Sensing Unit. Georg-August University. Göttingen, Germany. 199 p. Kleinn C. 2015 Lecture notes for the module Monitoring of Forest Resources Georg-August University Göttingen, Germany 199 199 Lammerts van Bueren, E. M. and E. M Blom. 1997. Hierarchical framework for the formulation of sustainable forest management standards, principles criteria indicators. The Tropenbos Foundation. Leiden, Netherlands. 82 p. Lammerts van Bueren E. M. Blom E. M 1997 Hierarchical framework for the formulation of sustainable forest management standards, principles criteria indicators The Tropenbos Foundation Leiden, Netherlands 82 82 Luján Á., C., J. M. Olivas G. y J. E. Magaña M. 2003. Desarrollo forestal sostenible en México: sistema jerárquico de criterios e indicadores. Revista Unasylva 54(214/215):30-36. https://www.fao.org/3/y5189s/y5189s05.pdf. (14 de enero de 2022). Luján Á. C. Olivas G. J. M. Magaña M. J. E. 2003 Desarrollo forestal sostenible en México: sistema jerárquico de criterios e indicadores Revista Unasylva 54 214/215 30 36 https://www.fao.org/3/y5189s/y5189s05.pdf. 14 de enero de 2022 Mallén R., C. y V. Guerra de la Cruz. 2008. Tlaxcala y sus recursos forestales: conservación, aprovechamiento y bases para su manejo sustentable. Libro técnico 4. INIFAP Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Conservación y Mejoramiento de Ecosistemas Forestales. México, D. F., México. 278 p. Mallén R., C. Guerra de la Cruz V. 2008 Tlaxcala y sus recursos forestales: conservación, aprovechamiento y bases para su manejo sustentable 4 INIFAP Centro Nacional de Investigación Disciplinaria en Conservación y Mejoramiento de Ecosistemas Forestales México, D. F., México 278 278 Martín, S. G. y V. Lafuente. 2017. Referencias bibliográficas: indicadores para su evaluación en trabajos científicos. Investigación Bibliotecológica 31(71):151-180. http://www.scielo.org.mx/pdf/ib/v31n71/2448-8321-ib-31-71-00151.pdf . (12 de febrero de 2022). Martín S. G. Lafuente V. 2017 Referencias bibliográficas: indicadores para su evaluación en trabajos científicos Investigación Bibliotecológica 31 71 151 180 http://www.scielo.org.mx/pdf/ib/v31n71/2448-8321-ib-31-71-00151.pdf 12 de febrero de 2022 Melero, J. M. y Steinmetz, A. 2017. Propuesta regional de criterios sostenibles para Chile, Colombia, México y Perú, reporte n° 2 (parte 2/2): metodología de implantación para los cuatro países. Ciclo Ambiente, Santiago de Chile, 24 p. https://www.oneplanetnetwork.org/sites/default/filesap_03_-_20170327_metodologia_de_implementacion_final.pdf . (13 de marzo de 2022). Melero J. M. Steinmetz A. 2017 Propuesta regional de criterios sostenibles para Chile, Colombia, México y Perú 2 Ciclo Ambiente Santiago de Chile 24 24 https://www.oneplanetnetwork.org/sites/default/filesap_03_-_20170327_metodologia_de_implementacion_final.pdf 13 de marzo de 2022 Mendoza, G. A. and R. Prabhu. 2002. Multidimensional measurements and approaches to forest sustainability assessments. In: Pukkala, T. (eds.). Multi-objective forest planning. Managing Forest Ecosystems, vol 6. Springer. Kluwer. Dordrecht, Netherlands. pp. 71-98. Doi: 10.1007/978-94-015-9906-1_4. Mendoza G. A. Prabhu R. 2002 Multidimensional measurements and approaches to forest sustainability assessments Pukkala T Multi-objective forest planning. Managing Forest Ecosystems 6 Springer Dordrecht, Netherlands 71 98 10.1007/978-94-015-9906-1_4 Meza A., A., R. Navarro G., R. Torres P., C. Droppelmann H., C. Noton R. y V. Valverde S. 2003. El proceso de Montreal en Chile: Criterios e indicadores para el manejo forestal sustentable a nivel local. Gobierno de Chile y Corporación Nacional Forestal. Santiago de Chile, Chile. 23 p. Meza A. A. Navarro G. R. Torres P. R. Droppelmann H. C. Noton R. C. Valverde S. V. 2003 El proceso de Montreal en Chile: Criterios e indicadores para el manejo forestal sustentable a nivel local. Gobierno de Chile y Corporación Nacional Forestal Santiago de Chile, Chile 23 23 Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama). 2012. Criterios e indicadores de gestión forestal sostenible en los bosques españoles. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Madrid, España. 79 p. Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (Magrama) 2012 Criterios e indicadores de gestión forestal sostenible en los bosques españoles Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente Madrid, España 79 79 Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible. 2018. Reporte de reducción de emisiones bajo el acuerdo REDD Early Movers (REM). Gobierno de Colombia, Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales. Bogotá, D. C., Colombia. 66 p. Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible 2018 Reporte de reducción de emisiones bajo el acuerdo REDD Early Movers (REM) Gobierno de Colombia Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible e Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales Bogotá, D. C., Colombia 66 66 Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina. 2006. Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el desarrollo sostenible: indicadores de seguimiento: Argentina 2006 Indicadores. Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 72 p. Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina 2006 Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el desarrollo sostenible: indicadores de seguimiento: Argentina 2006 Indicadores Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina 72 72 Ministerio del Medio Ambiente de Chile. 2019. Instructivo de aplicación de criterios sustentables. Ministerio del Medio Ambiente de Chile, Cicloambiente y PNUMA. Santiago de Chile, Chile. 29 p. Ministerio del Medio Ambiente de Chile 2019 Instructivo de aplicación de criterios sustentables Ministerio del Medio Ambiente de Chile Cicloambiente PNUMA Santiago de Chile, Chile 29 29 Morán M., M., J. J. Campos A. y B. Louman (eds.). 2006. Uso de principios, criterios e indicadores para monitorear y evaluar las acciones y efectos de políticas en el manejo de los recursos naturales. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE. Turrialba, Costa Rica. 73 p. Morán M. M. Campos A. J. J. Louman B. 2006 Uso de principios, criterios e indicadores para monitorear y evaluar las acciones y efectos de políticas en el manejo de los recursos naturales Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza CATIE Turrialba, Costa Rica 73 73 Narváez F., R., P. Wright, M. Martínez S., S. Alvídrez V., … y L. Iglesias G. 2003. Criterios e indicadores, una herramienta para evaluar la sustentabilidad del manejo forestal en bosques templados y tropicales. INIFAP-CIRNOC Campo Experimental La Campana-Madera. Chihuahua, Chih., México. 56 p. Narváez F. R. Wright P. Martínez S. M. Alvídrez V. S. Iglesias G. L. 2003 Criterios e indicadores, una herramienta para evaluar la sustentabilidad del manejo forestal en bosques templados y tropicales INIFAP CIRNOC Chihuahua, Chih., México 56 56 Nobre da Silva, A. C. 2012. Os requisitos sociais do padrão FSC para manejo florestal em terra firme na Amazônia brasileira. Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Imaflora). Piracicaba, SP, Brasil. 60 p. Nobre da Silva A. C. 2012 Os requisitos sociais do padrão FSC para manejo florestal em terra firme na Amazônia brasileira Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Imaflora) Piracicaba, SP, Brasil 60 60 Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2015. Taller regional latinoamericano sobre criterios e indicadores para el manejo forestal sostenible, informe final. FAO, Ministerio de Agricultura y Riego de Perú y Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre. Lima, Perú: 40 p. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) 2015 Taller regional latinoamericano sobre criterios e indicadores para el manejo forestal sostenible, informe final FAO Ministerio de Agricultura y Riego de Perú y Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre Lima, Perú 40 40 Pérez C., J. 2010. La política ambiental en México: Gestión e instrumentos económicos. El Cotidiano 162:91-97. https://www.redalyc.org/pdf/325/32513882011.pdf . (10 de enero de 2021). Pérez C. J. 2010 La política ambiental en México: Gestión e instrumentos económicos El Cotidiano 162 91 97 https://www.redalyc.org/pdf/325/32513882011.pdf 10 de enero de 2021 Pokorny, B. y M. Adams. 2003. Compatibilidade de conjuntos de critérios e indicadores para avaliar a sustentabilidade do manejo florestal na Amazônia brasileira. CIFOR. Bogor, Java, Indonesia. 143 p. Pokorny B. Adams M. 2003 Compatibilidade de conjuntos de critérios e indicadores para avaliar a sustentabilidade do manejo florestal na Amazônia brasileira CIFOR Bogor, Java, Indonesia 143 143 Poschen, P. 2000. Criterios e indicadores sociales para el manejo forestal sostenible, una guía para los textos de la OIT. Documento de trabajo Núm. 3. Oficina Internacional del Trabajo (OIT) y GTZ-Oficina del programa de estándares sociales y ecológicos. Eschborn, Alemania. 100 p. Poschen P. 2000 Criterios e indicadores sociales para el manejo forestal sostenible, una guía para los textos de la OIT. Documento de trabajo Núm. 3. Oficina Internacional del Trabajo (OIT) y GTZ-Oficina del programa de estándares sociales y ecológicos Eschborn, Alemania 100 100 Prabhu, R., C. Colfer y G. Shepherd. 1998. Criterios e indicadores para la ordenación forestal sostenible: nuevos hallazgos de la investigación realizada por CIFOR al nivel de la unidad de manejo forestal. Red Forestal para el Desarrollo Rural. Londres, Inglaterra. 24 p. Prabhu R. Colfer C. Shepherd G. 1998 Criterios e indicadores para la ordenación forestal sostenible: nuevos hallazgos de la investigación realizada por CIFOR al nivel de la unidad de manejo forestal Red Forestal para el Desarrollo Rural Londres, Inglaterra 24 24 Reygadas P., G. F. y C. A. Franco C. 2016. Lista de criterios e indicadores (C&I) para bosques tropicales de México. Proyecto PD351/05 Rev. (F). Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias, Organización Internacional de las Maderas Tropicales y Comisión Nacional Forestal. Coyoacán, México D. F., México. 54 p. Reygadas P. G. F. Franco C. C. A. 2016 Lista de criterios e indicadores (C&I) para bosques tropicales de México Organización Internacional de las Maderas Tropicales Comisión Nacional Forestal Coyoacán, México D. F., México 54 54 Ross, K. 2015. Measuring sustainable forest management: A report on on-going and emerging global initiatives to develop results frameworks and performance indicators for sustainable development, agriculture and natural resources management. Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Rome, Italy. 10 p. Ross K. 2015 Measuring sustainable forest management: A report on on-going and emerging global initiatives to develop results frameworks and performance indicators for sustainable development, agriculture and natural resources management Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) Rome, Italy 10 10 Santamaría A., R. J. 2019. Economía circular: líneas maestras de un concepto jurídico en construcción. Revista Catalana de Dret Ambiental 10(1):1-37. Doi: 10.17345/rcda2569. Santamaría A. R. J. 2019 Economía circular: líneas maestras de un concepto jurídico en construcción Revista Catalana de Dret Ambiental 10 1 1 37 10.17345/rcda2569 Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. 2015. Sistema de indicadores de desarrollo sostenible Argentina. Dirección de Impacto Ambiental y Social, Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y Jefatura de Gabinete de Ministros. Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. 130 p. Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación 2015 Sistema de indicadores de desarrollo sostenible Argentina Dirección de Impacto Ambiental y Social Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable Jefatura de Gabinete de Ministros Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina 130 130 Servicio de Evaluación Ambiental (SEA). 2013. Medidas destacadas en el sistema de evaluación de impacto ambiental. Servicio de Evaluación Ambiental. Santiago de Chile, Chile. 109 p. Servicio de Evaluación Ambiental (SEA) 2013 Medidas destacadas en el sistema de evaluación de impacto ambiental Servicio de Evaluación Ambiental Santiago de Chile, Chile 109 109 Serviço Florestal Brasileiro (SFB). 2019. Florestas do Brasil em resumo. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Brasília, D. F., Brasil. 207 p. Serviço Florestal Brasileiro (SFB) 2019 Florestas do Brasil em resumo Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento Brasília, D. F., Brasil 207 207 Tacusi-Oblitas Z., C., H. Che P. y J. Martínez. 2012, Políticas climáticas: implementación de proyectos REDD+ en el Perú. Derecho, Ambiente y Recursos Naturales-DAR. 16 p. https://alacip.org/cong13/787-zevallos-7c.pdf . (15 de febrero de 2022). Tacusi-Oblitas Z. C. Che P. H. Martínez J. 2012 Políticas climáticas: implementación de proyectos REDD+ en el Perú Derecho, Ambiente y Recursos Naturales-DAR 16 16 https://alacip.org/cong13/787-zevallos-7c.pdf 15 de febrero de 2022 United Nations Environment Programme (UNEP). 2012. Sustainable public procurement implementation guidelines. Introducing UNEP´s Approach. United Nations Environment Programme. Paris, France. 80 p. https://www.oneplanetnetwork.org/sites/default/files/sustainable_public_procurement_implementation_guidelines.pdf . (20 de enero del 2022). United Nations Environment Programme (UNEP) 2012 Sustainable public procurement implementation guidelines United Nations Environment Programme Paris, France 80 80 https://www.oneplanetnetwork.org/sites/default/files/sustainable_public_procurement_implementation_guidelines.pdf 20 de enero del 2022 Scientific article Sustainability verifiers of forest inventories of the tropical forest of the Mato Grosso State, Brazil

The authors declare no conflict of interest.

The authors declare that they contributed equitably in the writing, review and pertinent comments.

 Abstract

Sustainable management plans for tropical forests including wood harvesting should be based on 100 % forest inventories, according to official Brazilian standards. To evaluate the forestry work carried out in 20 sites managed under sustainable forest management plans, located in Mato Grosso state, Brazil, 140 tropical sustainability forest verifiers were analyzed, 17 of them only to monitor the details of the forest inventories, completed and ongoing. 65 % of the 17 verifiers received the annotation to carry out corrective actions within one year, 18 % urged to perform corrective actions in 60 days, 5 % had the annotation of recommended, and 12 % were subject to suspension in the execution of the respective sustainable management forest plans. The textual and cartographic information collected in the technical reports and thematic maps had field verification, allowing to know the position of the felled trees and the location of the usable trees. Official verification standards were objective enough to leave little room for the subjectivity of inventory quality assessors. The evaluation system was efficient. The inventory workers shrew an enormous lack of dendrological knowledge in relation to botanical identification.

 Key words Forest certification sustainability evaluation indicator forest survey forest management sustainable forest management plan Introduction

Forest management in the sustained yield regime considers that in the management of a stand, only what the forest is capable of producing in a certain period will be extracted, without compromising its natural structure. Brazilian legislation (Brasil, 2007) establishes that the Amazon forest must be exploited under this principle. However, the norms referring to the intensities of sustainable logging were established in 2004, by the government forest bodies: Brazilian Institute of Renewable Natural Resources and Environment and the National Environment Council. These intensities are intended to be economically viable and ecologically acceptable, as well as capable of being modified according to the growth rate of each species, and with the development dynamics of the stand itself.

DeFries et al. (2006), UNEP (2012) and Kleinn (2015) consider it necessary to carry out a rigid monitoring of the forest, especially in areas of forest concessions under an efficient active control of the institutional administration; this would result in a coherent execution of forest inventories carried out at 100 %.

Forest inventory is conceived as the basis for efficient forest planning, in which it is considered that a consistent survey of qualitative and quantitative information can be obtained through a well-structured inventory process (Imaña-Encinas, 2021). For the sustainable management plans of tropical forests for timber harvesting purposes, the inventory will offer the determination or estimation of the mensuration variables and the corresponding growth potential (Imaña-Encinas, 2011; 2021), in addition to showing their relationship with ecological and natural environment elements, as well as the phytosanitary status of the trees.

In this context, it is justified that sustainable forest management plans subject to official standards should be structured on the execution of comprehensive forest inventories. In this way, its results will show representative dasometric parameters of the tree population, which allow the efficient planning of wood extraction, and the implementation of the sustainable forest management system itself.

Mallén and Guerra de la Cruz (2008) indicate that the criteria and indicators (C&I) of sustainability of forest management must meet the budget of social, economic and ecological laws guaranteed by the amount of communal goods and services, which are increasingly used by state control agencies (Narváez et al., 2003; FAO, 2015; Ross, 2015; Reygadas and Franco, 2016; Martín and Lafuente, 2017). Thus, the C&I are presented as key concepts for the development of effective information and communication systems as a reference framework to define, monitor and evaluate forest management through their corresponding results (Prabhu et al., 1998; Pokorny and Adams, 2003; González, 2012; Magrama, 2012).

In the definition of C&I, the first-order concepts are formed by fundamental truths or strategic evaluation (Luján et al., 2003) which are the laws that are called Principles. At a second level, the criteria are the standards that judge the principles. In the case of sustainable forest management, they must express the real state or condition of the forest that is intended to be managed. Indicators are usually specific actions, information or prescriptions that can be evaluated as indicators of the respective criteria. The verifiers, at a fourth level, express pertinent information for the evaluation of the indicators (Magrama, 2012).

According to Barthod (1998), the C&I for sustainable forest management began to form part of the political debate at the initiative of the Canadian delegation in the preparatory process for the United Nations Conference on Environment and Development held in Rio de Janeiro in 1992. The proposal gave rise to the well-known Agenda 21 (Brasil, 2007). From the C&I it is possible to establish the limits of sustainability of natural resources, since they form the basis for monitoring their environmental quality, in addition to conditioning the survey and systematization of the measurement variables, which allows their transformation into synthetic indicators (Morán et al., 2006; FAO, 2015).

The principles of the C&I offer a primary structure that is considered essential for sustainable forest management (Prabhu et al., 1998; FSC Brasil, 2002; Forest Management Division, 2003; Nobre da Silva, 2012; FAO, 2015), in addition to left ing the application of the corresponding criteria, indicators and checkers. According to Lammerts van Bueren and Blom (1997), they represent the rules for reasoning and define them as the hierarchical frame of reference for evaluating the quality of forest management. Its aim is to monitor, assess and report on the state of sustainable forest management, at the local, regional or national level (Meza et al., 2003; Magrama, 2012; FAO, 2015).

Therefore, criteria are the characteristic feature of a process based on the practices of sustainable forest management, which can be considered, interpreted and evaluated.

An indicator is a quantitative or qualitative parameter that can be assessed in relation to a certain criterion (Poschen, 2000; Mendoza and Prabhu, 2002).Criteria are established as intermediate points of the information provided by the indicators. These are structured as a descriptive, quantitative and qualitative attribute that, when measured or monitored periodically, indicates the corresponding level of forest management that is being executed.

The verifier is the set of data or information that is highlighted to evaluate an indicator (Brasil, 2007; González, 2012). Consequently, at the fourth level of specificity, verifiers must provide intrinsic details that indicate or reflect a specific condition of an indicator (Lammerts van Bueren and Blom, 1997; Reygadas and Franco, 2016).

The Brazilian Agricultural Research Company (Embrapa), the Center for International Forestry Research (Cifor), the Brazilian Forest Administrations (Ibama) and the Brazilian Forest Service (SFB, as of 2006) have developed the C&I to evaluate the adoption of the sustainable forest management of Amazonian forests (Brasil, 2007).

As of January 2nd, 2019, the SFB was integrated into the organizational chart of the Ministry of Agriculture, Livestock and Supply, created in 2006 by the Ministry of the Environment (SFB, 2019). In 2007, the basic standards were established for the preparation of field procedures aimed at the evaluation of sustainable forest management plans, and the issuance of the corresponding reports (Brasil, 2007; SFB, 2019). For this, 140 verifiers were defined for the stages and aspects of the forest management chain (Embrapa and Ibama, 2006). For each verifier, its evaluation method was determined, which considers the corresponding quantitative limits to facilitate the interpretation of the information contained in the relevant operations.

In this context, Mexico has a guide with 10 principles, 25 criteria, 40 identifiers and 69 verifiers (Reygadas and Franco, 2016). Ecuador, on the other hand, considers another concept of quality of life and equity to achieve insertion in the markets for environmental goods and services, which seeks to reconcile population growth with the use of forest products and services (Santamaría, 2019, Almeida-Guzmán and Díaz-Guevara, 2020): biodiversity, forests, bio-aquatic resources, soil, marine, insular and continental water resources, beaches and bays, nature tourism and energy. Chauchard et al. (2016) presents 30 exemplary cases of success in sustainable forest management.

The objective of this study was to assess the forest work carried out in 20 sites managed with sustainable forest management plans, located in the state of Mato Grosso, Brazil, based on 17 tropical sustainability verifiers out of a total of 140, relative to the Forest inventories completed and in progress.

 Materials and Methods

The study was carried out in 20 sites with forest management plans (SMF) approved by Ibama, which are located in the north of the state of Mato Grosso (Figure 1). Among the 140 verifiers included in the regulations of the Forest Administration of Brazil, the 17 relative and exclusive ones were applied for the evaluation of the accomplished forest inventories (Table 1). Thus, the methods established in the federal regulations (Embrapa e Ibama, 2006; Brasil, 2007) that evaluate the quality of the forest inventory carried out were used.

Location of the 20 sites with sustainable forest management plans (AMF).

Verifiers for the assessment of the forest inventories.
Verifier Verification subject
V-8 Distances between exploitation accesses and the management plan
V-9 Systematic enumeration of accesses
V-10 Access markings and orientation
V-11 Azimuth orientation
V-12 Minimum normal diameter (dn) of the inventoried commercial species
V-13 Log quality
V-14 Identification of the three main commercial species inventoried
V-15 Identification of other commercial species
V-16 Existence of felled trees with a diameter smaller than the cut
V-17 Circumferences of the inventoried trees
V-18 Height estimation
V-19 Labeling of inventoried trees
V-20 Permanence of the data in the labels
V-21 Microzonation data quality
V-22A Location of inventoried trees
V-22B Coincidence of the location of the inventoried trees with the maps
V-23 Other data on the microzoning of the work units.

For the V-8 verifier, the norm indicates to consider two random accesses located on the edge of the work unit (UT), and check their coincidence with the Annual Operational Plan (POA) that is based on the result of 100 % of the inventory. A 50 m tape measure (open tape measure with two metric and inch scales, Startools model) and the maps of each annual production unit (UPA), as well as the UT, were used. For the V-9, the UPA and UT maps were used. In the 20 sites, two accesses were selected for verification in the field. The V-10 was tested within 100 m of a random access point on the UT maps. The azimuth of the V-11 verifier was recorded with a Suunto compass (typical model with 360 degrees, horizontal scale).

For the V-12 verifier, groups of 25 trees were randomly selected on the UPA and UT maps. The quality class of the logs from the V-13 verifier was evaluated in a set of 10 inventoried trees, still standing. Verification of V-14 and V-15 was carried out by a field technician participating in the corresponding inventory, who selected the same trees relative to verifiers V-13, V-17 and V-20.

The V-16 verifier was obtained by choosing from two UT maps per site, five preselected trees for cutting. The coincidence of the circumferences of the V-17 verifier was made in groups of 10 inventoried trees, with a diameter tape or pi tape (Forestry Suppliers Inc., 5 meter diameter tape). In 10 selected trees, by means of a Haga hypsometer, the total height of the tree was measured (verifier V-18). In the same set of trees, the existence of the corresponding labels (V-19) and the information (V-20) recorded in them were verified.

Two UT maps per site were chosen, which contained microzonation information. In them, the V-21 checker was analyzed. For the V-22A and V-22B verifiers, groups of 10 trees were selected on the UT maps, for later verification in the field. The V-23 verifier was obtained by subjective analysis, by comparing the information on the maps with visual observation.

 Results and Discussion

For each of the 17 verifiers per site, one of the following values was established: AC/PS corrective action (AC) to be carried out within a period of less than one year (before the next evaluation [PS], which would be in one year); AC/60 corrective action, to be fulfilled in 60 days; CR with recommendation, which identifies the voluntary application of a recommendation for the sustainable forest management plan (PMFS) and does not imply corrective action or administrative sanction; SS subject to suspension, in relation to the PMFS. The final annotation assigned was the one that appeared the greatest number of times in the overall analysis of the 20 sites analyzed.

The AC/PS annotation was recorded in 11 verifiers (65 %), corresponding to V-8, V-10, V-11, V-12, V-13, V-15, V-17, V-18, V-19, V-20 and V-23; the AC/60 annotation in three (18 %) of the verifiers: V-16, V-21 and V-22B; one verifier (5 %) obtained the CR annotation for the V-9 verifier, and two verifiers (12 %) received the SS annotation (V-14 and V-22A), as shown in Table 2.

Results of the general annotation.
Verifier Note
AC/PC AC/60 CR SS
V-8 X
V-9 X
V-10 X
V-11 X
V-12 X
V-13 X
V-14 X
V-15 X
V-16 X
V-17 X
V-18 X
V-19 X
V-20 X
V-21 X
V-22A X
V-22B X
V-23 X

AC/PC = Corrective action in less than one year; AC/60 = Corrective action in 60 days; CR = With recommendation for voluntary action; SS = Subject to suspension.

The results of the 17 verifiers were grouped on a percentage scale of four verifier applicability groups: 1) Non- applicable (NA), when the verifier did not exceed 25 %; 2) Little applicable (PA), if it belonged to an interval between 26 and 50 % of applicability; 3) Applicable (AP), when the verifier was between 52 and 75 %; and 4) Applicable without restriction (AsR), from 76 %; the results are shown in Table 3.

Final results of the verifiers related to forest inventories.
Verifier Final note
NA PA AP AsR
V-8 X
V-9 X
V-10 X
V-11 X
V-12 X
V-13 X
V-14 X
V-15 X
V-16 X
V-17 X
V-18 X
V-19 X
V-20 X
V-21 X
V-22A X
V-22B X
V-23 X

NA = Non-applicable; PA = Little applicable; AP = Applicable; ArS = Applicable without restiction.

The verifiers V-8, V-9, V-10 and V-11 referring to the distances between the paths of orientation and access to the inventory, showed high precision according to the provisions of the standards for sustainable forest management plans and annual operating plans. It was determined that 100 % of the trails were numbered systematically and in increasing order as established by Ibama Execution Standard No. 1 (December 18th, 2006) (Brasil, 2007).

Markings were verified along 100 m on selected trails to assess trail width and distance between stakes. In these trails, a high precision of the azimuth direction was verified, which was verified between the observation point and a stake 25 m away. On only four occasions was a small alteration of less than 10 degrees recorded, with respect to the indicated course.

In the extensive literature review in relation to Brazil and Latin American countries carried out for the purposes of this study, no forest inventory verifiers were found; for this reason, the concepts of the methodologies applied in Chile, Colombia, Mexico and Peru were compared (Melero and Steinmetz, 2017). While the use of environmental verifiers has been documented in Argentina (Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina, 2006; Gándara and Guerrero, 2013; Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, 2015), Chile (SEA, 2013; Ministerio del Medio Ambiente de Chile, 2019), Ecuador (Grubb et al., 1963; Santamaría-Arinas, 2019; Almeida-Guzmán and Díaz-Guevara, 2020), Colombia (Bárcena and Gurria, 2014), Mexico (Pérez-Calderón, 2010) and Peru (Tacusi-Oblitas et al., 2012; Chappuis, 2019).

All trees with constant normal diameter (dn) in the lists and reports were assigned. The minimum normal diameter (dn) and the quality of the log (V-12 and V-13) were verified in groups of 25 trees of each commercial species included in the PMFS. For V-14 (confirmation of the identification of the three most common commercial species) the same trees were used that were used to verify the quality of the stem.

The botanical names of the selected trees were compared with those listed in the sustainable forest management plans. This verification was of the utmost importance, since negative results (SS note) could conclude with the suspension of the commercial activities established in the sustainable management plan. Only an incorrect identification was accepted as a margin of error. The final result of the V-14 verifier was disastrous, since in none of the sites were high coincidences between the botanical names of the species and the in situ identification obtained.

The verification of the identification of the forest species (V-15) registered in the inventory lists during the field work was carried out in the groups of trees used for the verifiers V-13 and V-17 to V-20. 10 inventoried trees per species were used. The verified V-15 showed a huge discrepancy and insufficient information in all the cases analyzed. At none of the sites did the field staff record the correct scientific name on more than 80 % of the trees, as required by the corresponding method. The error in the botanical identification was higher than what was acceptable by the methodology, which had a significant impact on the verifiers V-14 and V-15. These results show insufficient dendrological knowledge of the great wealth of forest tree species existing in the study area, a situation that detracts from the quality of the corresponding inventories.

The verification of the V-16 verifier was done visually when accessing the cutting areas. V-17 and V-18 were verified with a new measurement of circumferences and heights in two previously inventoried sites, in addition to the marking of 50 trees that would be felled.

The information labels (V-19, V-20) were made of weather resistant material, which made it possible to keep the information of the UPA, UT and tree number. The result of its verification was satisfactory, since only one site did not meet the established standards.

The standard requires identifying all inventoried trees by means of their location on the maps of the Operational Management Plan (V-22A, V-22B). In 51 % of the maps it was not possible to locate all the individuals inventoried. The UT maps showed the microzoning data: topographical variations, water courses, springs or permanent conservation areas. A high coincidence was observed with the legends of the maps (verifiers V-21, V-23). Only in a map was confirmed the need for corrective action.

In an exhaustive literature review on Argentina (Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación Argentina, 2006; Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, 2015), Chile (SEA, 2013; Ministerio del Medio Ambiente de Chile, 2019), Colombia (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, 2018), Ecuador (Santamaría-Arinas, 2019; Almeida-Guzmán and Díaz-Guevara, 2020), Mexico (Reygadas and Franco, 2016) and Peru (Dancé and Sáenz, 2013) the use of environmental verifiers was confirmed to identify and qualify the payment for environmental services.

In the present study, no verifier not applicable (NA) was recorded at any of the sites. Four verifiers (V-9, V-10, V-19, V-20) were considered as applicable without restrictions (AsR), as opposed to five others (V-13, V-14, V-15, V-17 and V-18) that need to be restructured (PA). Of the latter, verifiers V-14 and V-15, referring to the identification of species, were the most sensitive and critical in their evaluation, considering that the details of any inventory are based on them.

 Conclusions

The official verification standards are well described, with clear methods, which considerably reduces the subjectivity of the quality evaluators when they assign the corresponding note to the inventory carried out.

The annual operational production map (POA) is the main product of the forest inventories carried out.

The procedure did not allow the precise location of the inventoried trees that appear indicated on the maps of the work units.

Four areas attended the verifiers minimally, which would represent the immediate cancellation of the right to forest use by the government entity that grants the licenses for the application of sustainable forest management plans.