Environmental, economic and social challenges, in some participants of the value chain of the timber sector of Puebla, Mexico.

Authors

  • Raquel Hernández Hernández Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla (UPAEP)
  • Yesica Mayett Moreno Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla
  • Sandra Rodríguez Piñeiros
  • Gregorio Fernández Lambert Tecnológico Nacional de México-Campus Misantla

DOI:

https://doi.org/10.29298/rmcf.v14i75.1275

Keywords:

Competitiveness, Sois Degradation, Sustainable development goals, Forest, Social responsibility, Family enterprises, Innovation

Abstract

The Mexican forestry sector faces huge challenges, such as overexploitation, illegal logging, deforestation, lack of governmental subsidies, and irregular agricultural growth, reducing forest competitiveness. This study discusses the capability of forest enterprises to adapt to the environmental, economic, and social challenges in the VII district of Tehuacan and Sierra Negra (Black Mountain) in the State of Puebla. We used a mixed, exploratory, and transactional research design. In 2021, we selected by convenience three agents in the forest value chain: 16 wood producers (sawmills), 12 wood stores (or wood retailers), and 38 final wood consumers (carpentries and builders´ operators). According to each agent, we administered a semi-structured face-to-face survey that included demographics, environmental, organizational, economic, and social attitudes and perceptions. The results show that the more benefited agent during the COVID-19 were the producers (44%); additionally, producers along carpentries are mainly family businesses (75% and 92%, respectively). The three groups surveyed are willing to adapt to economic challenges; nevertheless, their capability to face environmental and economic development is reduced in the long run. The producers try to maintain the forest, but they do not find any external support (technical or financial). In the social aspect, the participation of men prevails (women were found participating in in the wood stores, 23%); the final consumer (carpentries and building operators) have low interest in the legal origin of the wood (42%), and are more aware of the wood price (58%). Future research should consider increasing the sample size using random sampling and studying other wood sectors in and outside Mexico.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Agarwal, B. 2009. Gender and forest conservation: the impact of women's participation in community forest governance. Ecological Economics 68(11):2785-2799. Doi: 10.1016/j.ecolecon.2009.04.025. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.04.025

Ávalos, F., L. Castaños y M. Fortunat. 2007. Estudio Forestal Regional de la Sierra Negra de Puebla. Secretaria del Medio Ambiente y Recursos Naturales. Miguel Hidalgo, D. F., México. 136 p.

Barrera, J. M., L. Madrid y K. Hernández. 2021. La producción forestal en México a lo largo del tiempo: avances y retrocesos. Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS). Álvaro Obregón, Cd. Mx., México. 47 p.

Castro S., F. J. y O. H. Pedraza R. 2013. El Clúster Forestal como estrategia de Innovación para una Empresa Comunitaria exitosa. In: The institute for Business and Finance Research. Global Conference on Business and Finance Proceedings 8(1). Las Vegas, NV, EE.UU. pp. 1359-1367. https://www.theibfr.com/wp-content/uploads/2016/06/ISSN-1941-9589-V8-N1-2013-1.pdf. (30 de marzo de 2021).

Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). 2020. Base de datos y Publicaciones Estadísticas (CEPALSTAT). https://statistics.cepal.org/portal/cepalstat/dashboard.html?theme=3&lang=es%20fecha%20de%20consulta. (20 de enero de 2022).

Comisión Nacional Forestal (Conafor). 2017. Día Internacional de la Mujer. https://www.gob.mx/conafor/articulos/dia-internacional-de-la-mujer-98704 (8 de octubre de 2022).

Comisión Nacional Forestal (Conafor). 2020. El Sector Forestal Mexicano en cifras 2019. Bosques para el Bienestar Social y Climático. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Zapopan, Jal. México. 96 p.

Comisión Nacional Forestal (Conafor). 2021. Estado que guarda el sector forestal en México. Bosques para el bienestar social y climático. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). Zapopan, Jal., México. 423 p.

Consejo Civil Mexicano para la Silvicultura Sostenible (CCMSS). 2020. Certificación del manejo forestal comunitario. https://comunidadesybosques.ccmss.org.mx/certificacion_forestal.php. (30 de marzo de 2021).

Daft, R. L. 2011. Teoría y diseño organizacional. Cengage Learning. Álvaro Obregón, D. F., México. 419 p.

Fondo de Capitalización e Inversión del Sector Rural (Focir). 2019. Mujeres con corazón de caoba. https://www.gob.mx/focir/articulos/mujeres-con-corazon-de-caoba-212382?idiom=es. (8 de octubre de 2022).

Gobierno del Estado de Puebla. 2009. Reglamento de la Ley de Desarrollo Forestal Sustentable del Estado de Puebla. Periódico Oficial del Estado de Puebla del 12 de enero. http://www.ordenjuridico.gob.mx/Documentos/Estatal/Puebla/wo96813.pdf. (12 de enero de 2022).

Gregersen, H. M., J. E. M. Arnold, A. Contreras H., D. Gow, A. L. Lundgren y M. R. de Montalembert. 1995. Análisis de impactos de proyectos forestales: problemas y estrategias. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). Roma, RM, Italia. 79 p.

Hatch, M. J. and A. L. Cunliffe. 2013. Organization Theory: Modern, Symbolic, and Postmodern Perspectives. Oxford University Press. New York, NY, USA. 440 p.

Hernández-Sampieri, R. y C. P. Mendoza T. 2018. Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill Interamericana. Álvaro Obregón, Cd. Mx., México. 714 p.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). 2017. Anuario estadístico y geográfico de Puebla 2017. Gobierno del Estado de Puebla e Inegi. Aguascalientes, Ags., México. 940 p.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi). 2021. Información por entidad-Puebla. Cuéntame de México. https://cuentame.inegi.org.mx/monografias/informacion/pue/default.aspx?tema=me&e=21. (5 de abril de 2021).

Luján A., C., J. M. Olivas G., H. G. González H., S. Vázquez A., J. C. Hernández D. y H. Luján A. 2016. Desarrollo forestal comunitario sustentable en la región norte de México y su desafío en el contexto de la globalización. Madera y Bosques 22(1):37-51. Doi: 10.21829/myb.2016.221476. DOI: https://doi.org/10.21829/myb.2016.221476

Manfre, C. y D. Rubin. 2013. Integración del género en la investigación forestal: Una guía para los investigadores y administradores de los programas de CIFOR. Center for International Forestry Research (Cifor). Bogor, JB, Indonesia. 88 p.

Morales O., V. 2021. Análisis de la cadena de valor forestal. Serie Estudios y Perspectivas 52. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal). Montevideo, MO, Uruguay. 56 p.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2019. Producción y consumo de los productos forestales. Principales consumidores de productos forestales. Porcentaje del consumo mundial (2019). https://www.fao.org/forestry/statistics/80938@180723/es/. (9 de enero 2022).

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO). 2020. Evaluación de los recursos forestales mundiales 2020. Principales resultados. FAO. Roma, RM, Italia. 16 p.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) y Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). 2020. El estado de los bosques del mundo. Los bosques, la biodiversidad y las personas. FAO y PNUMA. Roma, RM, Italia. 224 p.

Sarukhán, J., P. Koleff, J. Carabias, J. Soberón, … y G. García M. 2017. Capital natural de México. Síntesis: evaluación del conocimiento y tendencias de cambio, perspectivas de sustentabilidad, capacidades humanas e institucionales. Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad (Conabio). Talpan, Cd. Mx., México. 126 p.

Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). 2018. Certificación forestal, por un consumo responsable. https://www.gob.mx/semarnat/articulos/certificacion-forestal. (28 de marzo de 2021).

Secretaria de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat). 2020. Anuario Estadístico de la Producción Forestal 2017. Semarnat. Miguel Hidalgo, Cd. Mx., México. 282 p.

Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (Serfor). 2019. Programa de Desarrollo Forestal Sostenible, Inclusivo y Competitivo en la Amazonía Peruana. http://www.serfor.gob.pe/programaforestal/. (1 de septiembre de 2022).

Setyowati, A. 2012. Velar por que las mujeres se beneficien con REDD+. Unasylva: Revista internacional de silvicultura e industrias forestales 63(1):57-62. https://www.fao.org/3/i2890s/i2890s.pdf. (7 de octubre de 2022).

Severiche-Sierra, C., E. Gómez-Bustamante y J. Jaimes-Morales. 2016. La educación ambiental como base cultural y estrategia para el desarrollo sostenible. TELoS: Revista de Estudios Interdisciplinarios en Ciencias Sociales 18(2):266-281. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=99345727007. (1 de septiembre de 2022).

Published

2022-12-19

How to Cite

Hernández Hernández, Raquel, Yesica Mayett Moreno, Sandra Rodríguez Piñeiros, and Gregorio Fernández Lambert. 2022. “ Mexico”. Revista Mexicana De Ciencias Forestales 14 (75). México, ME:68-96. https://doi.org/10.29298/rmcf.v14i75.1275.

Issue

Section

Scientific article